Cazul inspectoarei de religie Daniela Stan de la Inspectoratul Școlar Județean Constanța este emblematic pentru întreaga societate românească, în general, și pentru concubinajul nefiresc și mârșav dintre Stat și B.O.R., în special.
Pe de o parte, comportamentul individei evidențiază pupincurismul pe care unii români, din păcate prea mulți, îl ridică la rang de virtute și devin astfel slugile unora și altora (șefi, directori, comandanți, preoți, ierarhi etc) și faptul că, pe de altă parte, drepturile pe care B.O.R. și le arogă sunt excesive, subiective, speculative, consfințind că acest cult majoritar se comportă ca stat în stat.
Obrăznicia, nesimțirea, nerușinarea și ticăloșia inculpatului Teodosie de a se prevala de o făcătură de PROTOCOL (de ce nu se autosesizează Avocatulul Poporului?, de ce nu este revăzut de Ministerul Educației?, de ce nu este sesizată Curtea Constituțională?), încheiat la 29 mai 2014 între Ministerul Educației și Patriarhia Română, pentru a-și impune propaganda fundamentalist-religioasă în cadrul învățământului constănțean, sunt definitorii în acest sens.
Cine conduce sistemul de învățământ? Statul sau Biserica?
Prin adresa nr. 1081 din 20 martie 2017, agentul de propagandă politică și religioasă, inculpatul trimis în judecată Teodosie Petrescu, speculând – în mod mârșav și cu obrăznicie specifică – funcția de arhiepiscop al Tomisului, s-a adresat Inspectoratului Școlar Județean Constanța: „(…) Aveți obligația ca, împreună cu toți profesorii de religie, să participați la această acțiune („Marșul pentru viață“ – n. red.), dat fiind protocolul dintre B.O.R. și M.E.N. privind dubla subordonare a profesorului de religie.
La rândul lor, profesorii de religie au obligația să afișeze materialele primite în școlile în care predau și să informeze cadrele didactice, elevii și părinții acestora (pe cât posibil) despre evenimentul prezentat. Dacă este necesar, în funcție de lista de prezență, Departamentul Cultural-Educațional (din cadrul Arhiepiscopiei Tomisului – n. red.) va elibera ulterior, fiecărui profesor, o adeverință care să certifice această acțiune.“
În primul rând, remarcați tonul imperativ, obraznic, condițional, subiectiv și speculativ al acestei formulări din care, în niciun caz, nu reies bunătatea, evlavia, iubirea, blândețea, răbdarea, respectul și alte calități specifice unui păstor cu rang de înalt ierarh față de turma sa.
Trebuie precizat că niciuna dintre prevederile Protocolului nu face referire la „dubla subordonare a profesorului de religie“, aceasta fiind doar o speculație ordinară a unei minți bolnave:
Art. 4, al. (1) din mizeria numită Protocol prevede: „Încadrarea personalului didactic pe catedre de religie – cultul ortodox în unități de învățământ preuniversitar se face cu acordul scris (binecuvântarea) al chiriarhului[1].“
Al. (3) – „Retragerea avizului scris (binecuvântării) al chiriarhului se face pentru abateri grave de la doctrina sau morala cultului“.
Al. (4) – „Retragerea motivată a avizului (binecuvântării) al chiriarhului se comunică în scris unității de învățământ preuniversitar și duce la încetarea de drept a contractului individual de muncă, conform Legii nr. 496/ 2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor și Codului muncii. Angajatorul are obligația ca, în termenul legal, să emită decizia de încetare a contractului de muncă.“
Este evident că această formulare, la fel ca întregul conținut al Protocolului, aparține unei minți inteligente și interesate din cadrul B.O.R., ceilalți miniștri (Remus Pricopie – ministrul Educației, Mihnea Costoiu – ministru Delegat, Victor Opaschi – Secretar de Stat) semnând ca primarii proști.
De la obligativitate, maicile au dat-o pe moralitate
După lecturarea adresei lui Teodosie și cunoscând clauzele Protocolului, Daniela Stan – maica stareță peste profesorii de religie din Constanța, inspector în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Constanța, și-a făcut crucea regulamentar-creștinească, a intonat strofa întâi din Internaționala și, din excitație spiritual-religioasă, cu genunchii muiați, a căzut ușor pe spate.
I se ivise din nou ocazia să-și arate iubirea și dăruirea față de cel căruia îi pupase de atâtea ori poala, ba chiar îi oferise și flori pentru bunăvoința, tămâia, agheasma, binecuvântarea și locul de muncă ce chiriarhul i le oferise pe bază de protocol.
Astfel că, uitând de sine, casă, soț, cei trei copii și subordonarea față de Inspectoratul Școlar și Ministerul Educației, profund îngrijorată de perspectiva de a nu mai avea acces la cruciulițe, icoane, iconițe, brelocuri, candele, lănțișoare, sfeșnice, cărbune pentru cădelnițe, tămâie, metanii și alte obiecte bisericești, dar și la pelerinajele organizate pe la mănăstiri, biserici, troițe și prin țări străine, preacuvioasa și drept-credincioasa stareță Daniela s-a supus imediat și necondiționat ordinului lui Teodosie şi a postat adresa respectivă pe site-ul Inspectoratului Şcolar Judeţean Constanţa, prin care recomanda profesorilor să respecte cerinţele Arhiepiscopiei, deci ale Bisericii strămoșești.
De precizat că maica stareță stă cu curul în vreo două luntrii: una e acostată la Inspectoratul Școlar Județean, unde ocupă funcția de inspector de religie și semnează statul de salarii, cealaltă e ancorată într-unul dintre birourile Arhiepiscopiei, de unde capătă binecuvântarea chiriarhului Teodosie, îi pupă poala și pleacă în pelerinaje. Despre descinderile evlavioasei Daniela prin biroul lui Ilie Petre, cumătru cu Teodosie, directorul Seminarului Teologic „Cuviosul Dionisie Exiguul“ din Constanța, vom reveni la momentul oportun.
La scurt timp după reacția critică și promptă a mass-media, realizând că a răsturnat candela aprinsă, stareța Daniela a dat-o pe tămâiere: „I-am anunţat pe colegii mei, le-am spus că este o obligaţie morală, să nu o ia altfel şi cine se va putea duce, cine nu, nu. Este o obligaţie morală, am spus eu colegilor, atâta timp cât profesorii de religie depind de o binecuvântare fără de care nu pot preda, din partea Arhiepisciopiei. Rămâne la latitudinea fiecărui profesor dacă va participa“.
În apărarea sa a sărit și maica Alina-Maria Vâlcu, profesor religie, cotată cu cinci stele la Școala nr. 39 din Constanța, care a cântat de la strană: „Nu poate să fie o obligație de serviciu, dar este o obligație morală, pentru că este voba despre convingeri în care noi credem și pe care nu le putem prezenta altora dacă nu credem“.
Punctul de vedere al purtătorului de cuvânt al Arhiepiscopiei Tomisului nu-l mai consemnăm, pentru că individul spune numai prostii și minte cu nerușinare și când se spovedește.
Inspectoratului Școlar Județean Constanța s-a delimitat de tâmpenia propriei angajate și a precizat că „Arthiepiscopia Tomisului a trimis adresa menționată către inspectorul școlar pentru religie, prof. Daniela Stan, pe adresa personală de e-mail. De asemenea, doamna Daniela Stan a direcționat-o către profesorii de religie tot de pe adresa personală. Menționăm că Inspectoratul Școlar Județean Constanța nu a transmis nicio adresă cu privire la participarea obligatorie a profesorilor de religie la marșul pentru viață.“
Ticăloșia lui Teodosie, contrazisă de Patriarhie și Ministerul Educației
Reacția Ministerului Educației la măgăria lui Teodosie a fost promptă și fermă și l-a contrazis pe ticălos, dar și pe smerita maică Daniela: „Nu putem susţine un asemenea demers şi nu suntem de acord cu această cerinţă imperativă a Arhiepiscopiei Tomisului către unităţile de învăţământ. Protocolul acela încheiat între Ministerul Educaţiei nu este numai cu Biserica Ortodoxă, e cu toate cultele, şi cu Secretariatul de Stat pentru Culte. Vom lua legătura cu Inspectoratul, nu avem treabă cu Arhiepiscopia. Vom comunica Inspectoratului să nu dea curs adresei. Ministerul Educaţiei nu a permis nimic, nu ne-a întrebat nimeni dacă ne dăm sau nu acordul.”
Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, a susţinut că adresa Arhiepiscopiei Tomisului este rezultatul unei iniţiative strict locale, reprezintă un exces de zel şi nu are nicio legătură cu Patriarhia Română: „Patriarhia Română a comunicat de la început că nu este organizatoare. B.O.R. nu transmite niciun fel de îndemn la obligaţia de a participa la acest marş pentru nimeni, nici pentru preoţi, nici pentru profesorii de Religie. Ar fi absurd în secolul nostru să vorbim de obligativitatea de a participa la o manifestaţie sau la un marş. Sfântul Sinod doar şi-a oferit binecuvântarea”
De asemenea, împotriva practicilor comuniste, securiste și golănești ale lui Teodosie s-au exprimat Toma Pătraşcu, preşedintele Asociaţiei Secular-Umaniste din România, care, printre altele, susține că Ministerul Educaţiei ar trebui să excludă din instituţie oamenii subordonaţi Bisericii,
și Constantin-Alexandru Manda, preşedintele Asociaţei Elevilor din Constanţa, care a afirmat că „Adresa Arhiepiscopiei încalcă Legea Educaţiei, care interzice prozelitismul religios, aşa cum interzice partizanatul politic, în instituţiile de învăţământ. Ce a făcut Arhiepiscopia reprezintă prozelitism religios. Au fost lipite afişe în şcoli cu marşul respectiv. Solicit Ministerului Educaţiei să ia măsuri, mai ales că inspectorul de religie din I.S.J. Constanţa a publicat pe site-ul Inspectoratului un mesaj prin care îndeamnă profesorii să respecte acea adresă.” (vezi aici).
Întorsul ca la Ploiești al preacuvioaselor este nedemn, pervers și prostesc, căci le contrazice flagrant adresa nr. 960 din 09 martie 2017, remisă tot de Arhiepiscopia Tomisului, dar către Protoieria Callatis, în care se vorbește foarte clar despre aceeași obligație a preoților și credincioșilor de a participa la același eveniment, dar, mai mult decât în adresarea către Inspectoratul Școlar Județean Constanța, pe aceea îi amenință cu fotografierea și filmarea, precum și cu prezentarea unui RAPORT SCRIS!
Așa că, precuvioaselor Daniela și Alina-Maria, săltați rasa[2] că se udă…
[1] Chiriarh – arhiereu conducător al unei eparhii, mitropolii, patriarhii.
[2] RÁSĂ – haină de postav, largă și lungă până la călcâie, pe care o poartă preoții, călugării și călugărițele pe deasupra îmbrăcămintei.
