Am convingerea că un eventual sondaj cu întrebarea „Cine este prefectul Constanței?“, o sută dintre o sută de constănțeni ar răspunde că habar nu au cine este reprezentantul Guvernului în teritoriu, și aceasta nu pentru că pe ei nu îi interesează politica și administrația locală, ci pentru că individul respectiv nu s-a evidențiat cu nimic, nici prin vorbe, nici prin fapte, pentru ca opinia publică să știe că există, să-l cunoască.
Deci, ca să se știe, scaunul de prefect al Constanței este ocupat inutil de un anume Adrian-Viorel Nicolaescu, un personaj insipid, incolor și inconsistent, care mai mult pare, decât există, singura lui realizare remarcabilă fiind schimbarea popicilor de pe trotuarul aleei din fața intrării în blocul în care locuiește (vezi aici).
Afirmațiile de mai sus sunt valabile și în cazul lui Țuțuianu Marius-Horia (P.S.D.), care, la fel de inutil, ocupă fotoliul de președinte al Consiliului Județean Constanța, cel care, prin neimplicare, ar putea fi acuzat de moartea multor bolnavi de cancer, în cazul lipsei aparatului de radioterapie de la Spitalul Județean Constanța (vezi aici), coleg de partid, printre alții, cu nerușinatul Gh. Donțu, care a afirmat că deszăpezirea s-a făcut pe placul constănțenilor și Făgădău-primarul merită nota 11, cu creatura Sabrina Nedelcu, care i-a numit „Putori“ pe opozanții la OUG nr. 13 și derbedeul Tit-Liviu Brăiloiu, care a arătat degetul mijlociu la tot Parlamentul și poporul (vezi aici).
De precizat că acești farisei se află sub prestare de jurământ pentru binele și propășirea municipiilor constănțene, județului și ale cetățenilor, dar în realitate, îi doare în cur de toate și de toți.
***
Vă prezentăm mai jos o scrisoare adresată atât instituției Prefectului și președintelui Consiliului Județean, cât și Ministerului Sănătății, Direcția de Sănătate Publică Județeană Constanța, M.Ap.N., Garda Națională de Mediu-Comisariatul General despre dezastrul ecologic și alte fapte penale de la Costinești:
«Obiect: sesizare privind constatarea nulităţii absolute a contractului încheiat între domnul Primar al comunei Costineşti şi reprezentantul firmei IRIDEX GROUP SALUBRIZARE s.r.l. Costinești, în data de 4 iunie 2004, pentru încălcarea regimului juridic al bunurilor din domeniul privat.
Stimate domnule (…),
În baza articolului 51 din Constituția României și în baza Legii nr. 233/ 2002 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 27/ 2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor (publicată în Monitorul Oficial nr. 296 din 30 aprilie 2002) vă înaintez prezenta petiție.
În fapt,
În data de 4 iunie 2004, domnul primar Traian Cristea a semnat la notariatul din localitate un contract de vânzare-cumpărare alături de un reprezentant convențional al firmei Iridex, prin care înstrăinează un teren în suprafață de 10 ha din patrimoniul comunei Costinești, autentificat sub numărul 382/ 04.06.2004, pentru suma de 12.000 de euro, plus TVA.
Prețul a fost pur și simplu neserios, căci nu emană dintr-o evaluare, dintr-o grilă de tip mercurial sau dintr-o licitație publică.
Anterior acestei date, suprafața de teren în cauză a fost concesionată, pe 25 martie 2003, către Iridex Import Export București. Și tot anterior, mai exact pe 30 iulie 2003, la inițiativa primarului Cristea, Consiliul Local al comunei adoptase Hotărârea nr. 63, prin care aprobase scoaterea terenului din circuitul agricol, în vederea înființării unei rampe de gunoi.
Terenul fiind la nici 200 m distanță de locuințe, foarte aproape de zona turistică, deși existau alte terenuri disponibile, departe de gospodării și de zona turistică, care nu ar fi deranjat activitățile specifice unei localități turistice.
Avizele de stat pentru scoaterea terenului din circuitul agricol s-au dat abia pe 6 aprilie 2004, așa cum reiese din Monitorul Oficial nr. 305 din 6 aprilie 2004.
Din copia contractului vânzare-cumpărare, anexată acestui document, reiese încă o ilegalitate, singurul temei al vânzării, menționat ca atare în act, a fost H.C.L. 114/ 2000, „prin care s-a dispus vânzarea terenurilor concesionate”.
Dar nu era suficient, căci hotărârea în cauză nu stabilea prețuri, ci obligativitatea vânzării prin licitație publică.
De aici deducem că terenurile concesionate nu se puteau vinde fără licitaţie publică. Şi nu se puteau vinde altfel, deoarece nu exista niciun alt criteriu pentru stabilirea preţului. Vânzând terenul către Iridex, în afara licitaţiei publice, Traian Cristea a găsit alte criterii, evident ilegale, ca să stabilească preţul. La fel de evident, preţul neserios de vânzare nu era nici pe departe unul echitabil.
În anul 2008, când s-a inaugurat groapa de gunoi, Iridex a comandat unui expert o evaluare a activelor sale de la Costineşti. Intrându-şi în rol, acesta a calculat o valoare de piaţă de 2.373.264 de euro. Cu această ocazie, terenul cumpărat de la Primăria Costineşti pe 4 iunie 2004 a fost reevaluat la 4.480.320 de lei, ceea ce însemna aproximativ un milion de euro. Desigur, între 2004 şi 2008 au tot crescut preţurile la terenuri, dar nicăieri în România prețurile nu au crescut cu 660%.
Deşi amplasamentul Iridex este denumit „rampă ecologică”, conform autorizaţiei integrate de mediu, care a expirat la data de 01.11.2016, ecologic a funcţionat doar câteva zile, pentru că realitatea din teren diferă de realitatea prezentată în cererea de revizuire a autorizaţiei integrate de mediu.
Astăzi, la sfârşitul anului 2016, Iridex este o groapă de gunoi neconformă şi toxică care a devenit un pericol major pentru viaţă şi mediul înconjurător.
În acest context, vă aduc la cunoştinţă şi nemulţumirea cetăţenilor comunei Costineşti, care a ajuns la cote alarmante în ceea ce priveşte activitatea Iridex.
În fiecare an, din bugetul Primăriei Costineşti se alocă o suma considerabilă către S.C. Iridex Salubrizare S.R.L., respectiv 1.300.000 RON – pentru anul 2014 şi 1.500.000 RON – pentru anul 2015, reprezentând „servicii de colectare şi depozitare a deşeurilor”.
La dezbaterea publică din data de 5 decembrie, în cadrul procedurii de revizuire a autorizaţiei integrate de mediu pentru S.C. Iridex Salubrizare S.R.L., domnul Anghel Dan-Tiberiu, reprezentantul Iridex, a afirmat că sumele plătite de către Primăria Costineşti pentru „servicii de colectare şi depozitare a deşeurilor” reprezintă de fapt „servicii de deszăpezire” ale străzilor comunei Costineşti, ceea ce este foarte mult, comparativ cu un comunicat de presă al domnului primar Traian Cristea din anul 2010, în care afirmă că s-au cheltuit 2.000 RON pentru aceste servicii (http://www.romanialibera.ro/actualitate/proiecte-locale/costinestiul-a-castigat-lupta-cu-iarna-si-criza-177800).
În cadrul aceleiaşi dezbateri publice, reprezentantul Iridex afirmă că un întreg cartier de case din proximitatea gropii de gunoi a Iridex, se află în ilegalitate, deoarece s-au construit după anul 2008 şi nu respectă distanţă de 1000 m faţă de groapa de gunoi, deşi există locuinţe edificate în aceeaşi zonă, înainte de anul 2008.
Începând cu anul 2016, la biroul de taxe şi impozite din cadrul Primăriei Costineşti se percepe o nouă taxă pe care fiecare contribuabil este obligat să o plătească, în valoare de 30 de RON, pentru stropitul avio-chimic, un serviciu care a costat bugetul local 54.200 RON pentru două stropiri, în anul 2016, în condiţiile în care o cerere de ofertă de la firmele specializate arată un preţ de 3.200 RON pentru o stropire cu totul inclus.
În urma celor enumerate, se poate constata că, la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare din data de 4 iunie 2004, a fost încălcat regimul juridic al bunurilor din domeniul privat, de unde rezultă nulitatea absolută a acestuia, mai mult, groapa de gunoi a Iridex se află la o distanţă de sub 1000 m de periferia comunei, încă de la înfiinţare, şi nu se întrunesc condiţiile prevăzute de lege, ceea ce o face nefezabilă în procedura de revizuire a autorizaţiei integrate de mediu şi contravine O.M.S. nr. 119 din 4 februarie 2014.
Pe această cale vă solicit un audit pentru Serviciul Urbanism şi Serviciul de Impozite şi Taxe locale al Primăriei Costinești.
De asemenea, din declaraţiile reprezentantului IRIDEX reiese că cetăţenii comunei Costineşti plătesc cu 50% mai puţin pentru 1 tonă de deşeuri (aprox. 10 €/ tonă), deşi preţul real plătit este de aproximativ 18 €.
Mai mult, în cadrul procedurii de revizuire a autorizaţiei integrate de mediu, S.C. Iridex Salubrizare S.R.L. nu au putut oferi informaţii despre dovada existenţei unei garanţii financiare conform legislaţiei în vigoare, respectiv aşa cum este prevăzut în Hotărârea nr. 349 din 21 aprilie 2005 privind depozitarea deşeurilor.
Pe această cale solicit un audit financiar pentru S.C. Iridex Salubrizare S.R.L.
Alăturat anexez copia contractului de vânzare-cumpărare, copia încheierii de autentificare, copia hotărârii nr. 63, copia raportului de reevaluare, extrasele din bugetul local pentru anul 2014 și 2015.
Pentru a proba cele enumerate în document, vă pun la dispoziţie link-ul dezbaterii publice, cu declaraţiile reprezentantului Iridex (https://www.youtube.com/watch?v=gD2AUPy26aA).
Într-un alt videoclip se poate observa nerespectarea legislaţiei în vigoare şi a normelor europene de către S.C. Iridex Group Salubrizare S.R.L. cu sediul în comuna Costineşti (https://www.youtube.com/watch?v=bs168j6wTLU).
Având în vedere că sunt ignorate prevederile Legii, vă solicit ca, în calitate de (…), să luaţi toate măsurile legale care se impun.
Cu deosebită considerație,
Oprea Vasile-Marius,
Preşedinte P.E.R. Costineşti (ss/ indescifrabil)
decembrie 2016»
***
În Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1030/ 2009, la Anexa nr. 2 sunt detaliate activităţile care se autorizează sanitar (coduri CAEN), unde regăsim 3811 – Colectarea deşeurilor nepericuloase, respectiv 3821 – Tratarea şi eliminarea deşeurilor nepericuloase, ambele făcând parte din domeniul de activitate al IRIDEX.
Direcția de Sănătate Publică Județeană Constanța susține că nu autorizează depozite de deşeuri, precum cel din Costineşti, iar Ministerul Sănătății, de asemenea, nu are un punct de vedere referitor la acest aspect.
Ciudat este că Agenția Națională pentru Protecția Mediului nu poate elibera sau revizui autorizația integrată de mediu (pentru Iridex), dacă nu există avizul Ministerului Sănătății (cum a funcționat IRIDEX până în anul 2016?).
Există avizul sanitar nr. 188/ 03.03.2008, eliberat de Direcția de Sănătate Publică Județeană Constanța (pentru IRIDEX), dar acesta se referă la edificarea unei construcții în incinta complexului, nicidecum nu este un aviz de funcționare!
În stilul caracteristic al instituțiilor post-comuniste, fiecare dintre destinatari[1] a pasat sesizările primite către alți „factori de răspundere“ sau alte „organe competente“, astfel că prefectul, cu adresa nr. 23818/ 28.12.2016, a remis textul scrisorii către Garda Națională de Mediu – Comisariatul Județean Constanța.
Cu o ciudată celeritate, instituția constănțeană, condusă de un fost ofițer în cadrul Direcției de Poliție Locală, ing. Marian-Cristian Rîșnoveanu, a răspuns cu adresa nr. 01S/ 04 ianuarie 2017 (vezi facsimil).
De asemenea, nici Garda Națională de Mediu – Comisariatul General nu s-a lăsat mai prejos și, pe data de 24 februarie 2017 (adresa nr. 1821/ CRP) a redactat un răspuns pe patru pagini, care, în integralitatea sa, cuprinde „constatări“ și „măsuri impuse“ (vezi facsimile).
Din textul scrisorii reiese că firma pârâtă a intrat serios în atenția Gărzii Naționale de Mediu, este în plin proces de monitorizare (numai în prezența inspectorului de la Garda de Mediu Constanța), i s-au stabilit termene de realizare a măsurilor impuse și există perspectiva de a fi închisă (vezi punctul 21 din facsimil):
„Operatorul economic va prezenta proiectul de urmărire post-închidere a depozitului, prevăzut cu toate etapele lucrărilor și cu estimarea costurilor, astfel încât să poată fi calculate sumele trimestriale necesare alimentării fondului, pentru închidere și urmărire post-închidere a depozitului, conform art. 12, al. (3) din H.G. nr. 349/ 2005.“
Ceea ce știu cei de la Garda Națională de Mediu – Comisariatul General, dar nu vor să recunoască, este faptul că Raportul întocmit de Garda de Mediu Constanța, în urma numeroaselor sesizări, a fost incomplet și nu face referire la realitatea existentă la Costinești (comparați scrisoarea Gărzii de Mediu Constanța cu cea a Gărzii de Mediu – Comisariatul General!), ceea ce ar putea explica o anumită „complicitate” între instituția constănțeană și firma pârâtă, ca să nu folosim termeni ca „șpagă“ sau „grup infracțional“.
Referitor la acest subiect, vă mai recomandăm să lecturați/ vizionați:
[1] Consiliul Județean Constanța nu a răspuns nici până în ziua de astăzi!
