Azi, 24 octombrie 2016, ora 10:00, numitul inculpat Petrescu Teodosie, încă arhiepiscop al Tomisului, s-a prezentat la Curtea de Apel Constanța, aici fiind programată ședința de judecată în dosarul contestării măsurii de control judiciar ce i-a fost stabilit de procurorii D.N.A. Constanța la data 17 octombrie a.c., pentru acuzațiile de „luare de mită și folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată“ (vezi aici comunicatul D.N.A. Constanța – https://rezistenta.ro/sfarsitul-unui-ticalos-teodosie-antihristul-rusinea-b-o-r-si-a-ortodoxiei/).
REZISTENȚA l-a preluat pe infractor încă de la intrarea în sediului instituției și a prezentat cititorilor mai multe transmisiuni în direct, postate pe pagina ziarului nostru (vezi aici imaginile live transmise de REZISTENTA.ro, după cum urmează:
A fost o întâlnire „face to face“ între REZISTENȚA și fața bisericească inculpată, în care reprezentantul ziarului nostru i-a adresat întrebări dure, dar „înaltul ierarh“ a tăcut ca aracii de beton abandonați pe terenurile lăsate pârloagă de la Nazarcea, fermă devalizată de Teodosie – căpetenia „Peșterii de tâlhari“ a Arhiepiscopiei Tomisului (înregistrarea are durata de 10′ 02″ minute, vezi aici: minute:https://www.facebook.com/shares/view?id=164973427296469&overlay=1¬if_t=story_reshare¬if_id=1477292495865499).
- REZISTENȚA către Teodosie Petrescu:
– De ce nu stați de vorbă cu presa?
– Voi nu vorbiți cu presa de câteva luni! De câte ori am întrebat nu a răspuns nimeni. Asta este deschiderea către opinia publică? Voi mințiți presa, mai ales tu, Tănăsescule!
– De ce nu răspundeți la întrebările presei?
– Veți fi prezent la hramul bisericii din Dealul Mitropoliei? – Ați fost invitat de Preafericitul Daniel?
– Aveți ocazia să vorbiți cu noi. De ce nu răspundeți la întrebări?
– Eu, personal, am cerut ieșirea din comuniune cu acest ierarh, pentru că nu ne mai reprezentați, prin toate faptele grosolane pe care le-ați comis: anticanonice, împotriva regulamentelor B.O.R. și chiar penale.
– Să fie retras de Patriarhie!
– A luat și case, a luat și terenuri, a luat și bani!
– Ce spuneți despre acuzația de luare de mită?
– De ce ați cerut bani pentru terenurile de la Nazarcea, dacă nu erau cultivate?
– 300.000 de euro ați luat din banii românilor!
- Cetățean necunoscut, aflat ocazional pe holurile Curții de Apel:
„(…) – Ce caută aici, dacă nu e vinovat, ce caută aici? Aici vin oamenii vinovați, vin oamenii să-și caute un drept… Ca să furi e un drept? (…). Nu că îi e frică, îi e rușine! Pentru că a furat. A fura e un gest urât, oribil. Așa ceva fac oamenii străzii, fac oameni care-s vai de capul lor, nu oameni care să mă învețe pe mine să mă închin și să spun Tatăl nostru… Ca să ce? După ce pleacă din biserică se duce și păcălește Statul. Păi eu vă dau, domnilor, sute de mii de euro să-i numărați. Să vedeți cât timp vă ia!… Ce salariu are un jurnalist? Păi dumneata în viața dumitale nu poți să strângi 300.000 de euro, domnule! Să nu-mi spui mie că un tânăr are 300.000 de euro și își cumpără nu știu ce penthouse. Nu, își cumpără o casă cu credite de la bancă. Asta face. (…) Nu, sunt ocazional pe aici. Și mă revolt să văd așa ceva, un înalt prelat cum vine la ușa Tribunalului să se roage. (…)“.
- REZISTENȚA către purtătorul de cuvânt al lui Teodosie
„(…) – Ați mințit opinia publică ca și în cazul Roman Valeriu, care era beat mort și înaltul a spus că a băut limonadă.
– Acum vorbesc eu, da? Așa cum ați mințit presa și în cazul Poalelungi, când ați spus că este preot de la Tulcea, și este în evidențele voastre! Să vă fie rușine!
– Ați mințit opinia publică, cu nerușinare, și în cazul Nazarcea, care este pârloagă și ați spus că pământul este cultivat, pentru care ați luat bani, ați luat banii părinților noștri! (…)“.
- Același cetățean necunoscut, aflat ocazional pe holurile Curții de Apel:
„(…) – N-ar fi mai bine să se dezbrace până se rezolvă problema? Să nu mai apară în haine preoțești aici? Așa să facă!… Când se va pronunța instanța, el se îmbracă din nou. (…)“.
Rămasă în pronunțare, instanţa Curții de Apel Constanța a respins contestația de anulare a măsurii de control judiciar a inculpatului Teodosie Petrescu, dar, totodată, a înlăturat ca temei al măsurii controlului judiciar infracţiunea de luare de mită, apreciind că nu există indicii, el rămând în continuare sub control judiciar pentru folosirea de declarații false la obținerea subvențiilor agricole de la A.P.I.A.
Decizia Curţii de Apel este definitivă.
