Avocații ar primi exclusivitate și pentru sfaturile prin ChatGPT, acuză Amariei. USR nu susține proiectul

Propunerea actualizează regulile profesiei de avocat, relatează Adevărul.ro. Expunerea de motive invocă păstrarea unor garanții: competența profesională, independența, confidențialitatea, răspunderea și posibilitatea identificării clare a avocatului. Amariei citește însă actualizarea ca pe o extindere a exclusivității profesionale.

Amariei reclamă obligația de a plăti avocatul inclusiv pentru un șablon

Antreprenorul identifică propunerea drept Bp 563/2026 și afirmă că parlamentari avocați au cerut examinarea ei în procedură de urgență. Despre interesul financiar pe care îl atribuie inițiativei, Amariei a scris pe Facebook: „Practic, niște oameni care au rămas blocați în secolul trecut văd că inteligența artificială și digitalizarea le amenință comisioanele și vor să ne oblige cu forța legii penale să plătim taxă de protecție la cabinet. Vor ca ei să folosească AI-ul în spate, dar tu să fii obligat să le plătești lor ștampila de 100 de ori mai scump pentru un șablon de contract.”

Criticile sale privesc următoarele schimbări, pe care le prezintă ca efecte ale proiectului:

• Consultanța pentru un caz concret ar deveni exclusivitatea avocaților. Amariei invocă formularea: „indiferent de mijlocul sau tehnologia utilizată”. Interdicția privind instrumentele digitale este concluzia antreprenorului despre aplicarea acestei formulări.
• Prin modificarea articolelor 1241-1243 din Codul civil, contractele supuse obligației de a fi scrise ar trebui redactate de avocat, afirmă el. Exemplele sale sunt contractele individuale de muncă, actele adiționale pentru majorarea salariului, închirierile, arenda, asigurările și documentele de înființare a unei firme. În lectura sa, actul și-ar păstra valabilitatea, dar contabilul, personalul de resurse umane ori platforma care ajută la redactare ar intra sub incidența legii penale. Contractul ar rămâne în picioare; redactarea ar deveni problema penală.
• Tot avocaților le-ar reveni, susține Amariei, documentele firmelor și ale ONG-urilor la Registrul Comerțului, plățile escrow, recuperările de datorii, arbitrajul și atribuțiile executorului testamentar. El include aici activități desfășurate de contabili, firme care înființează societăți și bancheri.
• Uniunea Barourilor (UNBR) ar putea solicita instanței eliminarea unor site-uri, aplicații sau platforme considerate concurente, afirmă antreprenorul. Primul termen ar trebui stabilit în maximum 5 zile. Hotărârea ar putea fi pusă în aplicare imediat, nu doar după încheierea definitivă a procesului.
• Folosirea termenului avocat într-un site ori într-o aplicație, sau a unor expresii care sugerează prin context consultanță juridică, ar putea atrage închisoare între 6 luni și 3 ani, susține Amariei. El oferă exemplul unei aplicații denumite Avocatul AI, cu trimitere la inteligența artificială.

Lista semnatarilor trece prin mai multe partide, iar USR anunță retragerea

Amariei îi indică drept inițiatori pe următorii parlamentari, grupați după partid:

• PSD: Robert Cazanciuc, Titus Corlățean, Ion-Cristinel Rujan și Adriana-Diana Tușa.
• PNL: Cătălin-Daniel Fenechiu și Cristian-Augustin Niculescu-Țăgârlaș.
• AUR: Constantin-Ciprian Iacob și Nicolae Vlahu.
• PACE: Nadia-Cosmina Cerva.

În acuzația privind sprijinul comun pentru proiect, antreprenorul include și USR. Răspunsul partidului este că nu îl susține. Semnătura există, dar susținerea este retrasă, potrivit anunțului făcut de senator.

Despre decizia grupului juridic și pasul următor al senatoarei Simona Spătaru, senatorul USR Alexandru Dumitriu a scris într-un comentariu la postarea lui Amariei: „Joi am avut o ședință a grupului juridic de lucru al USR din Parlament, format din parlamentari USR, în care am analizat proiectul și am hotărât să nu îl susținem. Motivele sunt multiple, inclusiv extinderea excesivă a activităților rezervate avocaților și ambiguitățile care pot genera restricții nejustificate pentru cetățeni și firme. Senatoarea Simona Spătaru își va retrage semnătura de pe proiect. Accesul oamenilor la informație juridică și la instrumente digitale trebuie protejat, iar orice reglementare a profesiei trebuie să servească în primul rând interesul cetățeanului”