Iași a plătit peste 2 milioane de lei în sub trei ore pentru păcură pe care procurorii o consideră inexistentă

În dosarul „Păcura”, primarul Mihai Chirica și nouă angajați ai municipalității sunt acuzați de abuz în serviciu, complicitate la abuz sau fals intelectual, potrivit Libertatea.ro. Cei vizați resping acuzațiile.

Factura a fost achitată pentru o vânzare pe care DNA o contestă

Procurorii susțin că soluția legală era reîntregirea stocului de către municipalitate. ANRSPS a acceptat însă încasarea contravalorii combustibilului. În actele întocmite de procurori, obținute de Libertatea.ro, DNA explică de ce consideră plata ilegală: „ANRSPS nu putea vinde la acel moment ceea ce nu avea, iar municipiul Iași nu putea cumpăra ceea nu exista”.

Factura a fost emisă și achitată în aceeași zi. Surse judiciare au descris pentru Libertatea.ro următorul circuit al documentelor:

• La ora 11:27, factura ar fi fost trimisă primăriei prin e-mail. După 16 minute, era înregistrată în registrul electronic.
• La ora 11:50, un funcționar ar fi listat ordonanțarea de plată, documentul prin care se dispune achitarea. În mai puțin de zece minute, acesta, însoțit deja de o notă de recepție, era în evidențele Direcției tehnice.
• La ora 14:13, ar fi ajuns ordinul de plată. Cinci minute mai târziu, ANRSPS era înștiințată că păcura fusese achitată.
• La ora 14:32, procedurile erau finalizate, după un e-mail de confirmare transmis de ANRSPS.

Notificările s-au repetat, apoi plata a devenit urgentă

La 3 mai 2022, ANRSPS a notificat primăria că verificările lunare ale rezervelor de stat ar fi identificat cantitatea lipsă și a cerut refacerea stocului până la 28 mai. Cum nu primise răspuns, instituția a repetat notificarea pe 17 mai. Viteza de la plată a venit după o notificare trimisă de două ori.

Municipalitatea a răspuns pe 26 mai. Măsurătorile ANRSPS din rezervoare fuseseră contestate de autoritatea locală, care a propus trei variante de soluționare amiabilă:

• Reîntregirea stocului de păcură.
• Achitarea contravalorii combustibilului.
• Efectuarea unei expertize pentru stabilirea exactă a cantității din depozite.

Primăria a cerut tot atunci un punct de vedere privind acceptarea plății și stabilirea prețului. Despre răspunsul primit, procurorii DNA susțin: „În ziua următoare (…) aparatul propriu ANRSPS, prin președintele Pop Georgian, a comunicat acceptul expres (…) pentru achitarea contravalorii cantității de păcură”.

Acceptul din 27 mai a fost comunicat prin președintele ANRSPS, Pop Georgian. Prețul urma să fie cel dintr-un contract anterior dintre instituții, prin care municipalitatea mai cumpărase combustibil din rezervele de stat. Contractul era anterior. Plata era cerută în ziua facturării.

Presiunea termenului este descrisă astfel în actele procurorilor: „Totodată, ANRSPS a solicitat efectuarea plății chiar în cursul zilei de 27.05.2022 și transmiterea unei copii a ordinului de plată, subliniind caracterul imperativ al termenului de 30 de zile prevăzut de Legea nr. 82/1992 pentru reîntregirea stocului. În același timp, a avertizat că, în cazul neefectuării în termen, urmau să devină incidente atât sancțiunile contravenționale prevăzute de lege, cât și penalitățile contractuale de 1% pentru fiecare zi de întârziere”.

Chirica invocă degradarea păcurii și o plată impusă

Într-o conferință recentă, Mihai Chirica a susținut că diferența de stoc nu reprezenta combustibil dispărut, ci rezultatul degradării păcurii după peste două decenii de depozitare. A invocat o expertiză tehnică din 2024 și obligația ANRSPS de a reîmprospăta periodic rezerva. Explicația degradării este a primarului; acuzația procurorilor privește plata unei mărfi pe care o consideră inexistentă.

Edilul a afirmat că ANRSPS ar fi impus achitarea facturii în 24 de ore, sub amenințarea penalităților și a consecințelor penale. A susținut că municipalitatea contestase anterior diferența și ceruse o expertiză.

Chirica a mai explicat că operațiunea nu presupunea transportul combustibilului, deoarece păcura se afla deja în rezervoarele municipalității, ca la achizițiile anterioare pentru termoficare. Primarul a invocat și o presupusă miză politică a anchetei.

Procurorii acuză verificări presupuse și semnături fără drept

Potrivit DNA, participanții la circuit ar fi presupus că verificările necesare fuseseră făcute de celelalte compartimente, fără ca succesiunea acestora să fi avut loc efectiv. Fiecare s-ar fi bazat pe verificarea altuia.

Documentele justificative fie nu ar fi însoțit actele trimise la avizare, fie ar fi fost false, susțin procurorii. Nota de recepție, documentul care atestă primirea mărfii, ar fi consemnat livrarea unui combustibil considerat inexistent. Recepția ar fi fost pe hârtie. Marfa, nu.

Despre avizele acordate pentru stabilirea și aprobarea sumei de plată, procurorii arată în documentele anchetei: „O operațiune care nu avea în realitate natura unei vânzări de bunuri a fost tratată și procesată ca atare, iar funcționarii implicați în fazele lichidării și ordonanțării au aplicat vize și semnături fără verificarea efectivă a realității și temeiului obligației, contribuind în acest mod la crearea aparenței de regularitate a operațiunii și la înlesnirea efectuării plății nelegale”.

DNA susține și că aprobarea de bun de plată ar fi fost semnată inițial de un funcționar fără drept de semnătură pentru acea cheltuială. Ulterior, în primărie ar fi apărut o versiune a aceleiași facturi semnată de persoana îndreptățită. La momentul plății, aceasta se afla în concediu.