Cristian Anton vorbea despre bătaie. DNA Timișoara a văzut reproșuri și a închis ancheta

În ordonanța de clasare obținută de Libertatea, procurorii explică ce au reținut din discuția de la minister: „nu conține fapte de natură penală […] Astfel, discuția se rezumă la anumite reproșuri ce i se aduc inspectorului Toma de către Anton Cristian, pe un ton autoritar. Din acest motiv nu s-a extins urmărirea penală”. Bătaia invocată în discuție a primit încadrarea de reproș.

Inspectorii chemați la ministru au fost primiți de fratele șefului lor

Vlad Toma și Florin Gagea, inspectori de trafic la ISCTR Timișoara, în județul Timiș, au fost convocați pe 7 noiembrie 2025 pentru o întâlnire la București, pe 11 noiembrie. Chemarea a venit la scurt timp după controale și amenzi aplicate firmei EMV-UTIL, controlată de omul de afaceri Ion Bejeriță.

Bejeriță, apropiat al liderului PSD Sorin Grindeanu, s-a aflat împreună cu acesta într-unul dintre avioanele Nordis. La Ministerul Transporturilor, Cristian Anton îi fusese șef de cabinet lui Grindeanu. A păstrat funcția o vreme și după ce ministerul a fost preluat de Ciprian Șerban.

Inspectorii se așteptau să discute cu ministrul. În locul lui, i-a primit Cristian Anton: s-a prezentat drept vocea ministrului și le-a reproșat că îl sabotaseră pe fratele său, Marius Anton. Acesta ajunsese șef al ISCTR Timiș după ce fusese transferat de la Autoritatea Rutieră Română (ARR). Întâlnirea cu ministrul a început cu fratele șefului.

În înregistrarea întâlnirii din 11 noiembrie 2025 de la Ministerul Transporturilor, publicată de RISE Project și relatată de Libertatea, Cristian Anton, atunci șef de cabinet al ministrului transporturilor, le-a spus inspectorilor: „Aveți noroc că nu am fost eu acolo, eu vă băteam, mă! Nu înțelegi? Eu te băteam!”.

Vlad Toma l-a întrebat pentru ce ar fi fost bătuți. Anton i-a răspuns că este obraznic.

Referindu-se la o viitoare unire cu ARR, Anton a continuat: „Fii atent aici, că voi o să vă uniți cu ARR-ul și de mine vă loviți. Știi ce fac cu tine? Am să spăl pe jos. 100%. (…) O să dai cu ochii de mine, crede-mă. Mai ales că e județul meu acolo”.

Unul dintre inspectori i-a cerut să nu îl amenințe. Anton a replicat: „Bă, nu te amenință, te-ai purtat mizerabil, mă, ți-ai bătut joc de el acolo. Eu vreau să văd ce o să îi ziceți ministrului, pentru că ministrul l-a rugat pe frate-meu să preia acolo!”.

La întâlnire, inspectorii au trebuit să explice și de ce amendaseră camioanele supraîncărcate ale firmei lui Bejeriță într-o acțiune tematică dedicată autobuzelor. Așteptau autobuze în trafic când au trecut camioanele; le-au verificat și au constatat că depășeau greutatea admisă. Camioanele erau prea grele. Cei care le amendaseră dădeau explicații.

Anton a întrebat câte autobuze fuseseră oprite. Un inspector a răspuns că trebuie să consulte raportul. Șeful de cabinet a reacționat: „Nu îți bate joc de mine. Vezi că eu nu sunt Anton Marius. (…) Discuția este că ești un impertinent. În fiecare zi am să cer raport scris, să văd ce ați făcut: am oprit șase camioane și le-am aplicat sancțiuni. Asta o să faci zilnic, crede-mă. Că voi la Timiș aveți impresia că lumea se învârte după voi”.

Denunțul descria un control limitat pentru protejarea firmei

Înainte de deplasarea la București, Vlad Toma a reclamat la DNA Timișoara că Marius Anton i-ar fi cerut, pe 6 noiembrie 2025, un anumit tip de control la EMV-UTIL, contrar procedurilor operaționale, pentru protejarea societății.

Denunțul cuprindea și acuzația că șeful ISCTR Timiș nu ar fi transmis, cu rea-credință, către structura centrală sesizările inspectorului despre depășirea tonajului de către mai mulți transportatori.

Plângerea a fost înregistrată pe 10 noiembrie 2025, înaintea întâlnirii de la minister. Înregistrarea discuției din ziua următoare a fost depusă ulterior în completarea denunțului. Pe 9 decembrie 2025, acesta a primit număr de dosar, iar ancheta a început oficial.

Cercetările pentru abuz în serviciu au început in rem, adică au vizat fapta, fără ca vreo persoană să fie pusă sub acuzare în acest dosar.

Camioanele respectau tonajul când șoferii știau de control

Audiat ca martor, Vlad Toma, inspector de trafic la ISCTR Timișoara, a descris la DNA controlul din 27 octombrie 2025, când toate camioanele verificate respectau greutatea legală: „Șoferii ne spuneau că se știe de control și ei de aceea sunt încărcați în tonajul legal”.

Despre verificarea neanunțată din 31 octombrie 2025, Toma a adăugat: „În schimb, în data de 31.10.2025, când controlul a fost în stradă și nu se știa, toate mașinile erau încărcate în supra-tonaj”.

În aceeași zi, inspectorul și un coleg au oprit două camioane cu agregate. Pentru unul dintre ele, șoferul a arătat două tichete de cântar, metodă prin care putea fi ascunsă supraîncărcarea. Celălalt camion transporta agregate încărcate de la firma lui Bejeriță; șoferul a refuzat să fie cântărit.

Toma a cerut apoi un control la EMV-UTIL. În opinia sa, aceste episoade au determinat convocarea la București.

Procurorul l-a întrebat pe Toma dacă i se ceruse să facă ori să nu facă ceva în privința EMV-UTIL sau a altor firme. Inspectorul a spus că nu. În opinia lui, iritarea lui Anton venea din faptul că fratele său se speriase și renunțase la funcția de șef al ISCTR după documentele și discuțiile purtate cu inspectorii.

Toma a precizat în declarația dată la DNA: „Eu consider că Anton Cristian m-a amenințat și m-a înjurat, însă nu mi-a solicitat să fac sau să nu fac ceva în legătură cu munca, el doar îmi spunea că nu l-am ascultat pe fratele lui și ordinele date de acesta”.

Verificările cerute de procurori au găsit nereguli la cântărire

În martie 2026, DNA a cerut ISCTR să verifice EMV-UTIL și TECHNOCER. A doua firmă este controlată de omul de afaceri Florin Măran, furnizor al lui Bejeriță.

Procurorii au cerut verificarea instalațiilor de cântărire de la punctele de lucru din județele Timiș și Caraș-Severin. Au solicitat informații despre verificările metrologice, adică verificările corectitudinii măsurării, momentul punerii instalațiilor în funcțiune și emiterea automată ori fracționată a tichetelor de cântar.

Răspunsul ISCTR a consemnat trei constatări:

• Ambele firme eliberau câte două tichete de cântar pentru același camion. Greutatea totală rezulta numai prin adunarea lor, ceea ce permitea ascunderea supraîncărcării.
• Unele cântare nu aveau verificarea metrologică la zi.
• La controalele anterioare fusese constatată supraîncărcarea, iar de fiecare dată fuseseră aplicate amenzi de 20.000 de lei.

Neregulile la cântărire au fost confirmate. Pentru acuzația de abuz în serviciu, procurorii au ajuns la alt rezultat.

Procurorii nu au găsit probe pentru controlul pretins limitat

Despre acuzația că Marius Anton ar fi dispus un control limitat pentru protejarea EMV-UTIL, DNA Timișoara a reținut în ordonanța de clasare: „nu se confirmă, Toma Vlad Romeo neprezentând nicio probă în acest sens și nici organul de urmărire penală nu a obținut probe”.

Procurorii au invocat, în schimb, adresa emisă de Marius Anton pe 6 noiembrie 2025. În baza acesteia, firma a fost controlată chiar de inspectorul care depusese denunțul. DNA a descris rezultatul și declarația inspectorului astfel: „ocazie cu care s-au constatat contravenții și s-au aplicat sancțiuni […] Însăși Toma Vlad Romeo a declarat în cauză că nu s-au făcut presiuni asupra sa pentru a efectua într-un anumit fel controlul și nici nu i s-a impus acest lucru”.

În consecință, procurorii au stabilit că nu se identifică o faptă de abuz în serviciu din partea lui Marius Anton în legătură cu acel control.

Pentru acuzația privind netrimiterea sesizărilor despre camioanele supraîncărcate, procurorul DNA Timișoara a motivat clasarea astfel, în aceeași ordonanță: „nu a identificat în vreo lege sau ordonanță a Guvernului obligația inspectorului șef teritorial al ISCTR de a înainta sesizările controlorilor de trafic către ISCTR, Structura Centrală […] Prin urmare, nici în acest caz nu se identifică săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu”. Sesizările despre tonaj s-au oprit, în motivare, la obligația negăsită în lege.

Clasarea nu închide dosarul în care Anton a fost trimis în judecată

Dosarul clasat la Timișoara este distinct de cel al DNA Cluj privind examenele organizate de ARR. La aproximativ jumătate de an după întâlnirea de la minister, Cristian Anton, ajuns între timp șef al autorității, a fost arestat în acel dosar de corupție.

În august 2026, Anton a fost trimis în judecată pentru următoarele acuzații:

• Luare de mită în formă continuată, adică fapte repetate încadrate în aceeași infracțiune.
• Folosirea de informații nedestinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la acestea, pentru obținerea de foloase necuvenite, în formă continuată.
• Constituirea unui grup infracțional organizat.

Perchezițiile făcute în acest dosar separat au scos la iveală 500.000 de euro în locuința lui Cristian Anton. Imaginile apărute în presă arătau și unde erau păstrați banii: în cutii de pantofi.