Cinci ofertanți atacă rezultatul licitației de peste 1,34 miliarde de lei pentru Fundeni. Inclusiv câștigătoarea

Asocierea condusă de compania turcă CCN Altyapi Yatirimlari Ve İnșaat Anonim Șirketi a fost declarată câștigătoare cu 82,69 puncte, potrivit Arenaconstruct. Asocierea Leviatan Design a primit 82,50 puncte. Între ele, 0,19 puncte.

Institutul Clinic Fundeni a organizat procedura pentru proiectare și execuție, inclusiv dotări și echipamente medicale fixe. Rezultatul este atacat de CCN, Leviatan, Strabag, Türkerler și Construcții Erbașu.

Printre participanții la licitație se află următoarele companii și asocieri:

• Türkerler İnșaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi Anonim Șirketi, ofertant individual;
• Asocierea condusă de Construcții Erbașu, alături de Cubicon Invest, Concrete & Design Solutions, Bog’Art, Concelex Engineering, Concelex, Vici Evolution, Almed Investments și SMG Electronica;
• Asocierea condusă de Leviatan Design, alături de Ubitech Construcții, Romcim și Gama Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj;
• Asocierea condusă de MIS Grup, alături de Minimed Solutions, Aqua Serv, Riola-Module, W.D. Concord West, Ness Proiect Europe și Atelier Decumanus;
• Asocierea condusă de CCN Altyapi Yatirimlari Ve İnșaat Anonim Șirketi, alături de CCN Yatirim Holding, CCN International, Rotary Construcții Mentenanță și Bedamiro Holding Parcări Construct.

Documentația de achiziție prevede corpurile A, B și C, cu regim de înălțime Sp+D+P+6E+Etaj tehnic, corpul D, cu D+P+2E+Etaj tehnic, și corpul E, cu Sp+D+P+2E+Etaj tehnic. Sunt incluse și anexe tehnice.

Lucrările presupun demolarea mai multor construcții existente și conectarea noului ansamblu la tunelul subteran existent. Rețelele de termoficare, gaze, apă, canalizare și energie electrică trebuie relocate.

Proiectul mai cuprinde un acces nou din Șoseaua Fundeni, drumuri, parcaje, spații verzi și zone cu destinație specială. Investiția este finanțată prin proiectul: „Relocare, dezvoltare și construire ansamblu medical nou Institutul Clinic Fundeni”, aferent apelului pentru investiții în infrastructuri spitalicești publice noi cu impact teritorial major.

CCN își apără victoria cerând eliminarea ofertei de pe locul doi

CCN acceptă desemnarea sa drept câștigătoare, dar contestă evaluarea care a produs clasamentul. Victoria este bună; punctajul propriu, susține asocierea, trebuia să fie mai mare.

Obiecția privește evaluarea gradului de adecvare al graficului de execuție. Asocierea afirmă că îndeplinea condițiile pentru un punctaj superior și că depunctarea a fost nejustificată.

În privința ofertei Leviatan, CCN cere declararea ei ca neconformă și invocă următoarele motive:

• Neîndeplinirea cerinței referitoare la expertul-cheie pentru planificare;
• Completarea propunerii tehnice după termenul-limită;
• Probleme cu documentele folosite pentru punctarea performanței energetice a anvelopei clădirii, adică a elementelor care separă interiorul de exterior;
• Justificarea prețurilor aparent neobișnuit de scăzute.

Asocierea susține că o reevaluare a clasamentului ar putea schimba rezultatul inițial. Cere reevaluarea propriei oferte, recalcularea punctajelor și refacerea clasamentului.

Strabag și Erbașu contestă eliminarea pentru diferențe de calcul

Oferta Strabag a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă, în principal din cauza modului în care au fost transmise clarificările pentru factorul R. Acesta reprezintă coeficientul de îmbunătățire a performanței termice a anvelopei clădirii.

Valoarea R-Creștere din oferta inițială era de 0,54 m²K/W. Autoritatea contractantă a recalculat-o la 0,60 m²K/W. După identificarea și corectarea unei valori indicate eronat, Strabag a ajuns la 0,72 m²K/W.

Compania susține că această corectare nu înseamnă modificarea propunerii tehnice. Înainte de eliminare, argumentează Strabag, autoritatea trebuia să verifice dacă diferența reprezenta un viciu de formă sau o abatere tehnică minoră. Din clarificări s-a ajuns la respingere; tocmai acest pas este contestat.

Strabag atacă și admiterea ofertelor CCN și Leviatan, cerând reevaluarea lor.

Asocierea Construcții Erbașu contestă, la rândul ei, respingerea propriei oferte și desemnarea CCN. Reproșul privește tot factorul R: autoritatea ar fi echivalat automat diferențele dintre valorile utilizate în calcul cu schimbarea propunerii tehnice.

În argumentația asocierii, autoritatea trebuia să identifice soluția constructivă inițială, soluția diferită care ar fi rezultat din clarificări și elementul concret prin care ofertantul și-ar fi asumat modificarea. Erbașu susține că această analiză nu a fost făcută și că niște valori diferite într-un calcul nu dovedesc, singure, schimbarea soluției constructive.

Solicitarea asocierii este reevaluarea ofertelor și stabilirea câștigătorului dintre cele care se dovedesc admisibile.

Türkerler susține că un punctaj mai mic a fost înlocuit cu eliminarea

Türkerler atacă respingerea propriei oferte pentru problemele atribuite graficului de execuție. Autoritatea contractantă a invocat absența perioadelor în care beneficiarul verifică și aprobă documentațiile de proiectare, precum și nerespectarea fluxului de proiectare cerut prin caietul de sarcini.

Compania susține că aceste aspecte erau deja acoperite de factorii de evaluare tehnică și de grilele de punctare. În interpretarea sa, eventualele deficiențe justificau un punctaj mai mic, nu declararea ofertei ca neconformă. Disputa este între pierderea unor puncte și ieșirea cu totul din concurs.

Türkerler arată că aprobările sunt în sarcina autorității contractante. Introducerea suplimentară a perioadelor de aprobare după fiecare livrabil, susține compania, ar putea duce chiar la depășirea jaloanelor proiectului.

Ofertantul cere anularea deciziei de respingere, reevaluarea propriei oferte și reaplicarea criteriului de atribuire tuturor ofertelor care rămân admisibile. Solicită, de asemenea, reevaluarea ofertelor CCN și Leviatan.

Leviatan reclamă puncte tăiate la propria ofertă și adăugate câștigătoarei

Asocierea de pe locul al doilea susține că evaluarea incorectă și tratamentul diferit al celor două oferte au decis clasamentul. Critica sa vizează, între altele, punctajele tehnice.

Potrivit Leviatan, calificativele individuale primite de oferta sa conduceau la 6,25 puncte, dar rezultatul acordat a fost de 4 puncte. Pentru CCN, susține aceeași asociere, calificativele conduceau la 9,25 puncte, iar punctajul final a ajuns la 10. În socoteala contestatoarei, ajustările au mers în sensuri opuse.

Leviatan reclamă și rotunjirea unor valori pentru factorul 7, despre care afirmă că a avantajat CCN.

După studierea dosarului achiziției, asocierea susține că a identificat neconformități care impuneau respingerea ofertei câștigătoare, nu doar depunctarea ei. Cere anularea rezultatului și reevaluarea ambelor oferte.

Oferta financiară Leviatan era, potrivit asocierii, cu 134,5 milioane de lei mai mică decât cea desemnată câștigătoare, respectiv cu 10,8%.