CSM prezintă satisfacție de aproape 75% față de justiție. Claudiu Sandu contestă bilanțul propriei instituții

Informațiile au fost relatate de Ziare.com. „Citesc azi un studiu realizat de CSM, la nivelul instantelor, în care se prezintă satisfacția cetățeanului față de actul de justiție. Procente de pana la 75% din cetățeni își exprima entuziasmul fata de actul de justiție. Am întrebat mai mulți colegi avocați ce părere au despre acest procent. Nu am primit decât niște înjurături printre dinți”, a declarat Claudiu Sandu, procuror și vicepreședinte al CSM, pe Facebook.

Sandu admite că și datele negative despre justiție sunt exagerate în anumite domenii de activitate. Tocmai această rezervă însoțește comparația pe care o face între cele două sondaje: „Pe anumite domenii de activitate chiar sunt exagerate. Dar sa vii cu un asemenea material care prezintă un grad de satisfacție a cetățeanului aproape de perfecțiune mi se pare o treaba cel puțin neserioasă. Sunt doua sondaje antagonice. Unul în care încrederea în justiție este de sub 25% și unul în care satisfacția cetățeanului față de actul de justiție se apropie de 75%”, a adăugat magistratul.

Cifrele puse față în față privesc însă indicatori diferiți: satisfacția față de actul de justiție și încrederea în justiție. Procentele nu răspund aceleiași întrebări, chiar dacă Sandu le pune în aceeași dispută.

Sandu contestă și lectura favorabilă a raportului american

Sandu susține că CSM a prezentat trunchiat și raportul Departamentului de stat al SUA privind justiția din România.

Instituția și vicepreședintele ei au citit același raport. Aprecierile favorabile ale uneia sunt contestate de celălalt.

Procurorul compară prezentarea statisticilor cu practica de dinainte de 1989

Sandu a dus critica până la comparația cu raportările din perioada comunistă: „Datele erau falsificate în fiecare an pentru a arata satisfacția omului socialist. Iar planul cincinal era o rostogolire a unor date spectaculoase care nu aveau nici o legătură cu realitatea. Dar realitatea o aveam fiecare în case și în viata de zi cu zi. Ne-am întors oare înainte de 1989?”, a mai scris acesta.

Comparația cu planul cincinal vine de la un membru al conducerii instituției care prezintă studiul.

În continuarea mesajului, procurorul susține că manipulările și minciunile difuzate de anumite televiziuni sau pe rețelele sociale arată că perioada de dinainte de 1989 ar fi fost deja depășită. În aprecierea sa, atunci exista o minimă moralitate.

Sandu afirmă că persoane care dau țepe sunt prezentate ca oameni cinstiți și apărate în stradă de cetățeni manipulați. Tot el reclamă că persoane pe care le numește pedofili își deschid biserici private și propovăduiesc cuvântul Domnului.

Procurorul susține că mulți influenceri ar ajunge la închisoare dacă prezentarea știrilor false ar fi incriminată. El acuză lipsa măsurilor din partea statului și consideră că aceasta permite continuarea disoluției.

În aceeași intervenție, Sandu afirmă că minciunile pot fi prezentate drept adevăr fără consecințe. Invocă persoane corupte care au scăpat cu banii primiți ca mită și susține că păstrarea banilor obținuți prin înșelăciune ajunge să fie considerată normală. În opinia sa, distincția dintre bine și rău se pierde, iar justiția nu face excepție.

În februarie 2026, un sondaj Inscop arăta că 70,5% dintre respondenți aveau foarte puțină încredere sau deloc în justiție. Tot atunci, 67,4% considerau că sistemul de justiție nu este independent.

Claudiu Sandu a mai declarat: „Mai deunazi CSM a făcut aprecieri cu privire la un raport întocmit de Departamentul de Stat al USA referitor la starea justiției din România. Poziția CSM a fost ca acest raport a confirmat pașii pozitivi făcuți în justiția din România. Când l-am citit mi-a dat seama ca aprecierile nu erau deloc măgulitoare. Stau și ma întreb totuși dacă mai exista vreo urma de moralitate în activitatea noastră la CSM atunci când prezentam asemenea situații public”.